למי שאינו מתמצא, נבהיר כי תביעות צד ג' בתחום הרכב מרובות ושופעות בתביעות כזב.
כאשר נגרם נזק לרכב, ואין כיסוי ביטוחי שיכול לכסות זאת, מה יותר קל מאשר למצוא חבר, מכר או "מאכר" אשר "יתרום" את רכבו ואת הביטוח שלו וידווח על פגיעה ברכבך, וכך ניתן יהיה לתבוע את מבטחת הרכב שלו ולזכות בדמי הפגיעה.
חקירות רבות ערכתי בתחום זה עבור חב' ביטוח.
אציג אחת מהן בה עלו סימנים מחשידים לכך שמדובר בתביעה כוזבת.
סיפור המעשה הינו ברכב יקר יחסית שנמצא למכירה במגרש מכוניות מספר חודשים, ללא הצלחה.
יום בהיר אחד מוציא בעל המגרש אל הרכב אל מחוץ למגרש, בטענה שמכר את הרכב ובעליו אמור להגיע לקחתו, ובלילה, למרבית המזל, עובר רכב אלמוני ופוגע באותו רכב.
החשד נפל כמובן על כך שבשל חוסר האפשרות למכור את הרכב, ביימו "תאונה" ותבעו את מבטחת הרכב הפוגע.
החקירה הסתעפה והתרחבה וכללה נחקרים רבים, אשר השלימו את ה"פאזל".
לחברת הביטוח היה כדאי לבצע חקירה שעלותה הייתה פחות מ- 10% מערך הרכב היקר.
משרד חקירות אחד לא הצליח להעלות מידע ופרטים מספקים, והמקרה הועבר אליי לחקירה.
במהלך החקירה עלו ממצאים רבים אשר חיזקו את החשד להיות האירוע שקרי ומבויים.
חלק מהממצאים, העובדות, הסתירות והתמיהות הרבות שעלו בחקירה, אשר ניתן על פיהן לקבוע כי המקרה שקרי ומבויים, היו:
- עברו המפוקפק של בעל מגרש המכוניות אשר היה מעורב בעבר במספר פרשיות החשודות במרמה בתחום עיסוקו כסוחר מכוניות.
- קשר מוקדם שנחשף בינו לבין הנהג ברכב הפוגע, דבר שנשלל בחקירת השניים.
- אי התאמות בין גרסתו של הנהג ברכב הפוגע לבין העובדות של המצאות הרכב אחרי התאונה.
- אופן הפגיעה ברכב התובע, שלא עמד בקנה אחד עם גרסת הנהג הפוגע ועם הטענה כי לרכב הפוגע לא נגרם שום נזק.
- סתירות שעלו באשר לאופן בו נודע למעורבים על המקרה.
- סתירות שעלו בין עדות בעל מגרש המכוניות לבין הבעלים החדשים של הרכב.
כל הממצאים הובילו למסקנה אחת ברורה שהאירוע מבויים.
עלתה גם האפשרות שמעשה המרמה בוצע לא רק כלפי חברת הביטוח אלא גם מול התובע, מי שנטען שרכש את הרכב מהמגרש, ואשר נפל קורבן למעשי נוכלות של סוחר מכוניות מפוקפק.
מכל מקום, לאחר שהצגנו את כל הממצאים שהועלו בפני התובע, הסיר הלה את תביעתו מול חברת הביטוח וויתר על התביעה.
בסיכומה של החקירה ולאור הסרת התביעה, היה ברור שכנגד חברת הביטוח הוגשה תביעה שיקרית. אמנם, מה קרה בדיוק בהקשר לרכב התובע, האם מאחרי המרמה עמדו התובע, בעל מגרש המכוניות או הנהג ברכב הפוגע – הדבר לא היה ברור לחלוטין אולם עצם העובדה שהתובע הסיר תביעתו לימדה כי היא לא הוגשה בתום לב.
עלתה גם האפשרות שמעשה המרמה בוצע לא רק כלפי חברת הביטוח אלא גם מול התובע, מי שנטען שרכש את הרכב מהמגרש, ואשר נפל קורבן למעשי נוכלות של סוחר מכוניות מפוקפק.
מכל מקום, לאחר שהצגנו את כל הממצאים שהועלו בפני התובע, הסיר הלה את תביעתו מול חברת הביטוח וויתר על התביעה.
בסיכומה של החקירה ולאור הסרת התביעה, היה ברור שכנגד חברת הביטוח הוגשה תביעה שיקרית. אמנם, מה קרה בדיוק בהקשר לרכב התובע, האם מאחרי המרמה עמדו התובע, בעל מגרש המכוניות או הנהג ברכב הפוגע – הדבר לא היה ברור לחלוטין אולם עצם העובדה שהתובע הסיר תביעתו לימדה כי היא לא הוגשה בתום לב.
